2025 m. spalio 15 d. dronas su savadarbiu sprogstamuoju užtaisu praskrido virš perpildyto Tichuanos rajono ir sprogo Baja Kalifornijos generalinės prokuratūros kovos su pagrobimais padalinyje. Meksikos valdžios institucijos mano, kad išpuolį įvykdė stambi organizuota nusikalstama grupuotė, siekdama sutrikdyti tyrimo veiklą ir įbauginti regiono teisėsaugą. Sprogimas apgadino kelias transporto priemones, privertė evakuoti darbuotojus ir laikinai sustabdė svarbų tyrimo darbą.
Paveikslėlio šaltinis: CBS8
Nors pranešimų apie aukas negauta, smūgio tikslas buvo aiškus. Taikymasis į specializuotą tyrimų padalinį, atsakingą už žmonių grobimo tinklų išardymą, parodė ir norą didinti smurtą, ir gebėjimą pasiekti svarbius objektus iš viršaus, be tiesioginės konfrontacijos.
Šis incidentas nėra anomalija. Jis atspindi platesnę tendenciją, kai nusikalstamos veikos vykdytojai vis dažniau naudoja nedidelius, komercinius arba "pasidaryk pats" dronus, kad užpultų, stebėtų teisėsaugos institucijas arba darytų joms spaudimą. Šie prietaisai leidžia priešiškiems veikėjams veikti tankioje miesto aplinkoje, išnaudoti struktūrines akląsias vietas ir kvestionuoti seniai nusistovėjusias prielaidas apie policijos objektų apsaugą. Agentūroms, kurioms pavesta saugoti personalą ir užtikrinti tyrimo tęstinumą, tai turi tiesioginių ir reikšmingų pasekmių.
Kartu su panašiais incidentais visame pasaulyje Tichuanos išpuolis rodo, kaip sparčiai vystosi dronų taktika ir kaip efektyviai jie išnaudoja miesto sąlygas. Norint suprasti, ką tai reiškia teisėsaugai, būtina pažvelgti toliau nei pats įvykis ir įvertinti tiek grėsmes, tiek kovos su jomis priemones. Atsižvelgdami į tai, apžvelkime penkias pagrindines pamokas, į kurias teisėsaugos institucijos turi atkreipti dėmesį.
1 pamoka: nusikalstamos grupuotės įtraukia dronus į išpuolius prieš teisėsaugos institucijų turtą
Incidentas Baja Kalifornijoje atspindi stiprėjančią tendenciją, kai nusikalstamos grupuotės vis dažniau naudoja ginkluotus dronus ir bepilotes orlaivių sistemas paverčia pagrindine operatyvine priemone. Ši raida labiau primena karinio stiliaus taktiką nei tradicinę organizuoto nusikalstamumo veiklą.
Nusikalstamos organizacijos įtraukia dronus į savo operacijas ir kaip bendrą jėgos demonstravimo priemonę, ir kaip dalį sąmoningų, tikslinių veiksmų, kuriais siekiama sužlugdyti teisėsaugos operacijas. Šiuo atveju dronas buvo sąmoningai panaudotas prieš tyrimo padalinį, derinant operatyvinį poveikį su aiškia psichologine žinute. Galima daryti pagrįstą prielaidą, kad prieš išpuolį buvo renkama žvalgybinė informacija, vykdoma žvalgyba, stebėjimas ir nustatomi objekto bei jį supančios aplinkos pažeidžiamumai.
Šis incidentas rodo, kaip lengvai iš oro galima apšaudyti iš pažiūros apsaugotą fizinį turtą miesto aplinkoje. Bepiločiai orlaiviai gali greitai pasiekti riboto patekimo zonas be fizinių kliūčių ar tiesioginės konfrontacijos, taip sukeldami operatyvinę trintį ir išnaudodami ribotą matomumą ir kontrolę, kurią agentūros turi mažame aukštyje esančioje oro erdvėje. Kartu tokios atakos turi ir fizinį, ir psichologinį poveikį, todėl jų poveikis sustiprėja ne tik dėl tiesioginės žalos.
Perėjimas nuo improvizuotų bepiločių orlaivių prie koordinuotų ir tikslių oro ginklų kelia vis didesnį susirūpinimą teisėsaugos institucijoms, nes ribos tarp nusikalstamų organizacijų ir karinių padalinių vis labiau nyksta. Nors anksčiau dėmesys pirmiausia buvo sutelktas į sprogmenų prikrautų dronų naudojimą prieš konkuruojančias nusikalstamas grupuotes, incidentas Žemutinėje Kalifornijoje, kartu su kitomis dronų atakomis, nukreiptomis prieš teisėsaugos institucijas, rodo pokyčius, kurių negalima ignoruoti, ypač tankioje miesto aplinkoje.
2 pamoka: miesto oro erdvė sukuria operacines "akląsias zonas", kuriomis naudojasi nusikaltėliai
Miestų aplinkoje susidaro sąlygos, dėl kurių sunku stebėti mažo aukščio oro erdvę ir dar sunkiau ją apsaugoti. Dauguma teisėsaugos institucijų objektų buvo sukurti siekiant apsisaugoti nuo grėsmių žemės lygyje, naudojant fizinius barjerus, prieigos kontrolę, patruliavimą ir horizontalų stebėjimą. Nė viena iš šių sistemų neužtikrina nuolatinio matomumo siaurose oro erdvėse, kurias sudaro aplinkiniai pastatai. Dronas, judantis tarp statinių arba nusileidęs už stogo linijos, gali likti nepastebėtas tol, kol jau bus prie taikinio.
Šie architektūriniai bruožai nėra anomalijos - jie būdingi miestams. Tankūs užstatymo modeliai, netaisyklingas stogų aukštis, gyvenamųjų ir komercinių pastatų kaimynystė sukuria nuolatines akląsias zonas, kurios trukdo optiniam, radiolokaciniam ir akustiniam aptikimui. Trumpi atstumai miestuose dar labiau apsunkina šią problemą. Iš netoliese esančio pastato ar kiemo paleistas dronas objektą gali pasiekti per kelias sekundes, todėl pareigūnams beveik nelieka galimybių nustatyti ar įvertinti grėsmę iki smūgio.
Aplinkos triukšmas suteikia dar vieną paslėpimo sluoksnį. Eismas, statybos ir nuolatinis judėjimas maskuoja ir taip silpną mažų bepiločių orlaivių akustinį signalą, todėl ant žemės esantiems darbuotojams sunku aptikti artėjantį įrenginį. Tuo pat metu miestuose yra įvairių teisėtų oro erdvės naudotojų - nuo pagalbos tarnybų ir žiniasklaidos komandų iki komercinių ir pramoginių dronų. Atskirti neleistiną įrenginį nuo įprastinės miesto veiklos gali būti sudėtinga, ypač kai priešiškai nusiteikę subjektai pasinaudoja šiomis sąlygomis, kad įsimaišytų į aplinką.
Šios sąlygos suteikia nusikalstamoms grupuotėms nuspėjamą pranašumą. Bepiločiai orlaiviai gali priartėti prie svarbių objektų greičiau, nei agentūros gali juos aptikti ar į juos reaguoti, o įprastos miesto struktūros tampa priedanga, kuri apsaugo priešišką veiklą. Teisėsaugai tai reiškia, kad mažo aukščio miestų oro erdvė tampa pagrindine operatyvine akla dėme, kuria priešininkai jau supranta, kaip pasinaudoti.
3 pamoka: tradiciniai saugumo sluoksniai nėra pritaikyti mažo aukščio bepiločių orlaivių keliamoms grėsmėms
Teisėsaugos institucijose jau seniai naudojamos daugiasluoksnės apsaugos sistemos, sukurtos siekiant aptikti ir sulaikyti pėsčiomis ar transporto priemonėmis artėjančias grėsmes. Vartai, užtvaros, įeigos kontrolė, vaizdo stebėjimo tinklai ir patruliavimo tvarka sudaro struktūrą, kuri gerai veikia antžeminių pavojų atveju. Tačiau nė viena iš šių sistemų nebuvo sukurta atsižvelgiant į tai, kad grėsmė gali apeiti visus sluoksnius, ateidama iš viršaus, judėdama per siauras erdves tarp pastatų arba nusileisdama tiesiai į kitaip saugomą kompleksą.
Pagrindinis apribojimas - antžeminis stebėjimas. Kameros, apsaugos grupės ir stebėjimo procedūros yra orientuotos į horizontalų matomumą. Jos stebi judėjimą kiemuose, įvažiavimuose, automobilių stovėjimo aikštelėse ir prieigose, o ne oro erdvėje, esančioje kelis metrus virš stogo linijos. Kai dronas priartėja per aukštą koridorių arba nusileidžia į objektą iš už statinio, jis patenka už pareigūnų naudojamų priemonių matymo lauko ribų.
Šioje aplinkoje aviacijos įrankiai mažai padeda. Oro eismo valdymui naudojamos radiolokacinės sistemos yra sukalibruotos taip, kad aptiktų didelius, bendradarbiaujančius orlaivius, skrendančius dideliame aukštyje. Nedideli dronai, skrendantys arti pastatų, nedideliu greičiu arba žemiau stogo lygio, nepatenka į jų aptikimo slenksčius. Miestų architektūra dar labiau apsunkina šią problemą, nes blokuoja arba iškraipo radarų signalus, todėl atsiranda spragų, kuriomis operatoriai gali pasinaudoti, norėdami nusitaikyti tiesiai į taikinį.
Signalo trikdymu ar apgaule pagrįstos klimato kaitos mažinimo technologijos taip pat susiduria su struktūriniais ir reguliavimo apribojimais. Plataus spektro trukdžiai gali trikdyti avarinį ryšį, korinio ryšio tinklus ar ypatingos svarbos infrastruktūros sistemas, todėl jie netinkami tankiai apgyvendintose vietovėse ir daugelyje jurisdikcijų yra draudžiami įstatymais. Panašiai ribotas yra ir suklaidinimo metodų, kuriais bandoma suklaidinti drono navigacijos sistemą, naudingumas. Apsaugos priemonės, sukurtos siekiant sumažinti jų jautrumą pagrindiniams klaidinimo metodams, o sudėtingoje miesto aplinkoje šie metodai gali lemti neprognozuojamą skrydžio elgesį, dėl kurio padidėja pavojus žmonėms ar turtui. Todėl priemonės, kurios remiasi trukdžiais ar apgaule, turi ribotą praktinę vertę miestuose veikiančioms agentūroms.
Net ir tais atvejais, kai tam tikros klimato kaitos švelninimo priemonės yra leidžiamos, tankiai apgyvendintos teritorijos ir jautri infrastruktūra riboja jų naudojimą. Kinetinių perėmėjų negalima saugiai dislokuoti virš perpildytų gatvių ar šalia ypatingos svarbos objektų. Agentūros turi pasverti operatyvinio reagavimo galimybes ir šalutinės žalos ar nenumatytų ryšių sistemų sutrikimų riziką.
Dėl to trūksta matomumo realiuoju laiku ir ribotai kontroliuojama sritis, kurioje kyla šios grėsmės. Daugelyje jurisdikcijų oro erdvė žemiau maždaug 400 pėdų aukščio, kuris yra reglamentuojama viršutinė riba daugumai civilinių bepiločių orlaivių operacijų, iš esmės nėra stebima, todėl teisėsaugos institucijos turi nedaug rodiklių, kad artėja dronas. Kelių neseniai įvykusių incidentų metu agentūros apie grėsmę sužinojo tik tada, kai įrenginys jau buvo virš galvos arba po to, kai jis sprogo, o tai rodo, kad senosios sistemos suteikia ribotą informuotumą ir dar mažiau galimybių laiku įsikišti.
Šios spragos atspindi esminį iššūkį: saugumo infrastruktūra, kuri saugo teisėsaugos objektus ant žemės, neapima mažo aukščio oro erdvės, kuria naudojasi bepiločiai orlaiviai. Kol agentūros priklausys nuo sistemų, sukurtų kitokiam grėsmių pobūdžiui, priešininkai ir toliau ieškos galimybių pasiekti jautrias vietas minimaliomis pastangomis ir sąnaudomis.
4 pamoka: Teisėsaugos institucijų reagavimo būdus riboja reguliavimo apribojimai
Net ir aiškiai nustačius dronų keliamą grėsmę, teisėsaugos institucijos dažnai susiduria su siauromis teisiškai leistinomis reagavimo priemonėmis. Mažo aukščio miestų oro erdvę reglamentuoja griežtos aviacijos ir ryšių taisyklės, kuriomis siekiama užkirsti kelią nenumatytai žalai, apsaugoti nacionalinę infrastruktūrą ir išsaugoti leidžiamų oro operacijų vientisumą. Šios taisyklės galioja ne be priežasties, tačiau jos taip pat lemia praktinę realybę, kaip agentūros gali veikti įvykus incidentui su dronu.
Daugelyje teisinių sistemų bet koks skraidyti galintis prietaisas teisiškai priskiriamas orlaiviams, o tai reiškia, kad norint į jį įsikišti reikia aiškaus leidimo. Veiksmai, kurie avariniu atveju gali atrodyti paprasti, gali turėti teisinių pasekmių, jei jų imamasi neturint tinkamo leidimo. Tai sukuria sudėtingą dinamiką: grėsmė kyla greitai, o aplinkinė sistema stengiasi neatsilikti.
Miestų aplinkoje yra dar daugiau apribojimų. Teritorijose, esančiose netoli skrydžių kelių ar strateginių objektų, prieš imantis kovos veiksmų, reikia derinti veiksmus su aviacijos institucijomis. Įstaigos turi užtikrinti, kad bet koks reagavimas nekeltų pavojaus kitiems orlaiviams, netrukdytų navigacijos sistemoms ir nesutrikdytų avarinių tarnybų naudojamo ryšio. Todėl net ir skubiais atvejais teisėsaugos institucijos gali turėti ribotas galimybes veikti nedelsiant.
Šie apribojimai daro tiesioginę įtaką tam, kokias technologijas galima diegti. Daugelis elektroninių trikdžių formų yra griežtai reglamentuojamos, nes gali sutrikdyti svarbią ryšių infrastruktūrą. Kinetinės priemonės, nors ir veiksmingos kontroliuojamoje aplinkoje, kelia nepriimtiną riziką žmonių perpildytose teritorijose, kur krintančios nuolaužos gali sužaloti civilius gyventojus arba sugadinti turtą. Todėl reguliavimo aplinka susiaurina teisėsaugos institucijų turimų galimybių spektrą būtent tuo metu, kai laikas ir aiškumas yra svarbiausi.
Operacinis poveikis akivaizdus. Agentūros gali aptikti grėsmę ir vis tiek neturėti teisinių įgaliojimų įsikišti taip, kad ją greitai išspręstų. Ši spraga pabrėžia, kad reikia kovos su UAS pajėgumų, kurie veiktų pagal nustatytas aviacijos ir ryšių taisykles, padėtų užtikrinti tikslius ir nuspėjamus rezultatus ir leistų ryžtingai reaguoti nerizikuojant pažeisti teisinius ar saugos reikalavimus. Miestuose, kur svarbi kiekviena sekundė, gebėjimas veikti šiose ribose yra toks pat svarbus kaip ir pati technologija.
5 pamoka: šiuolaikiniai kovos su bepiločiais orlaiviais pajėgumai turi būti tikslūs, keičiamo dydžio ir saugūs
Dronų keliamos grėsmės miestuose kyla greitai ir nepalieka daug vietos spėjimams. Teisėsaugos agentūroms reikia kovos su bepilotėmis orlaivių sistemomis pajėgumų, kurie užtikrintų aiškumą ir kontrolę nesukeliant naujos rizikos visuomenei ir netrikdant leidžiamos oro erdvės. Tikslumas, mastelio keitimas ir nuspėjami rezultatai yra esminiai veiksniai, padedantys vykdyti operacijas tankiai apgyvendintoje, įvairios paskirties aplinkoje.
Vienas didžiausių iššūkių - atskirti neleistinus dronus nuo teisėtos veiklos. Miestuose veikia gelbėjimo tarnybos, žiniasklaidos komandos, komerciniai operatoriai ir mėgėjai, kurie naudojasi ta pačia mažo aukščio oro erdve. Šiose aplinkose sunku taikyti priemones, kurios remiasi plačiais trukdžiais ar jėga, nes jos gali sutrikdyti ryšį, kelti šalutinės žalos riziką arba nepatekti į reguliavimo ribas. Agentūroms reikia metodų, kurie leistų joms veikti užtikrintai, kartu laikantis griežtų teisinių ir saugos apribojimų.
Vaizdo išaiškinimas, triukšmo mažinimas ir visiškas valdymas naudojant "Cyber over RF
Būtent šiuo atveju į ryšio kanalą orientuoti metodai, pavyzdžiui, kibernetinis ryšys per radijo dažnius, yra labai naudingi. Analizuodamos protokolo lygmens sąveiką tarp drono ir jo operatoriaus, šios sistemos leidžia aiškiau suprasti, kas tai per įrenginys, kaip jis elgiasi ir ar jam vieta toje teritorijoje. Toks matomumas ypač svarbus miesto aplinkoje, kur vizualiniai požymiai yra nepatikimi, o radarų veikimą dažnai riboja pastatai ir netvarka. Kadangi "Cyber over RF" metodams nereikia plataus spektro trukdžių, jie gali veikti nedarydami poveikio avariniam ryšiui ar kitoms įgaliotoms sistemoms, o tai yra esminis reikalavimas miesto aplinkoje.
Teisėsaugos institucijoms šis metodas padeda kontroliuoti ir prognozuoti poveikio švelninimą. Kibernetinis radijo dažnių perdavimas leidžia reaguoti į tankiai apgyvendintą aplinką, pavyzdžiui, nukreipti droną į saugų nusileidimą arba neleisti jam užbaigti misijos. Be to, galimybė nustatyti drono operatoriaus buvimo vietą yra labai naudinga, nes padeda nustatyti tapatybę ir imtis tolesnių vykdymo veiksmų. Šie rezultatai atitinka reguliavimo lūkesčius, kartu išsaugant svarbius telemetrijos ir ryšių duomenis. Įstaigos dirba stacionariose patalpose, mobiliuose patruliavimo maršrutuose, laikinose tyrimo vietose ir dideliuose viešuose renginiuose. Kovos su bepiločiais orlaiviais pajėgumai turi būti pritaikyti prie šių skirtingų veiklos aplinkybių, o ne remtis vienu diegimo modeliu. Kai kuriose aplinkose naudinga nuolatinė stebėsena, o kitose reikia nešiojamų ar mobilių sistemų, kurios galėtų reaguoti į kylančias grėsmes arba judėti kartu su komandomis, kai keičiasi sąlygos. Svarbiausia, kad technologija būtų integruota į įvairią aplinką, kurioje dirba pareigūnai, ir užtikrintų patikimą informuotumą apie padėtį tuo metu, kai to reikia.
Navigacija naujoje veiklos realybėje
Išpuolis Bajoje, kaip ir kiti užfiksuoti incidentai, rodo, kad mažame aukštyje esanti miestų oro erdvė tapo aktyvia sritimi, kurioje nusikalstamos grupuotės gali formuoti sąlygas žemėje, trikdyti tyrimus ir kelti iššūkį teisėsaugos institucijų atsparumui. Šių incidentų pamokos atskleidžia aplinką, kurioje matomumas, reagavimo galimybės ir reguliavimo ribos susikerta taip, kad reikia naujų metodų. Agentūroms prisitaikyti prie šios realybės reiškia miesto oro erdvę laikyti operatyvinio kraštovaizdžio dalimi ir investuoti į pajėgumus, kurie užtikrintų aiškumą, kontrolę ir saugų įsikišimą. Tos, kurios atitinkamai tobulins savo priemones ir sistemas, bus geriau pasirengusios apsaugoti personalą, patalpas ir svarbiausias tyrimo funkcijas, nes dronų veikla ir toliau plėsis.
DUK
Kodėl nusikaltėliai vis dažniau miestuose naudoja dronus?
Miestų teritorijos suteikia dronų operatoriams keletą taktinių pranašumų, kurių neturi antžeminės grėsmės. Tankus užstatymas suteikia galimybę pasislėpti, maži atstumai sumažina aptikimo galimybes, o užpuolikas gali likti toli nuo taikinio ir įsilieti į įprastą veiklą. Organizuotam nusikalstamumui šis derinys yra nedidelės rizikos būdas sutrikdyti operacijas arba pranešti apie ketinimus be fizinės konfrontacijos.
Kokie teisiniai veiksniai daro įtaką teisėsaugos reagavimui į incidentą su dronu?
Oro erdvės, ryšių ir trikdžių taisyklės lemia, kokių veiksmų agentūros gali imtis realiuoju laiku. Daugelyje reguliavimo sistemų ribojamas navigacijos signalų trukdymas ar manipuliavimas jais, nes tai gali turėti įtakos avariniam ryšiui ir kitai leistinai aviacijai. Bet kokį reagavimą dažnai reikia koordinuoti su aviacijos institucijomis, ypač kontroliuojamoje ar jautrioje oro erdvėje. Šiomis taisyklėmis siekiama apsaugoti visuomenę, tačiau jos riboja greitą įsikišimą.
Ar policija gali teisėtai sustabdyti virš miesto skrendantį droną?
Įgaliojimai skiriasi priklausomai nuo šalies ir regiono. Daugelyje teisinių sistemų bepiločiai orlaiviai priskiriami orlaiviams, o tai riboja, kaip ir kada galima kištis į jų veiklą. Nors tiesioginiam poveikio mažinimui gali reikėti specialaus leidimo, teisėsaugos institucijos dažnai gali imtis veiksmų prieš dronų operatorių, įskaitant piloto suradimą ir sulaikymą, naudodamosi esamais teisiniais įgaliojimais.
Kaip skirtingi diegimo modeliai padeda vykdyti teisėsaugos operacijas?
Skirtingoms operacinėms aplinkoms naudingos skirtingos aprėpties rūšys. Kai kuriuose objektuose reikia nuolatinio stebėjimo, o mobilioms komandoms gali prireikti žinoti oro erdvę, kai jos keliauja iš vienos vietos į kitą. Laikinos tyrimo vietos, dideli susibūrimai ar vieši renginiai gali pareikalauti nešiojamų sistemų, kurias galima greitai sukurti ir perkelti. Įstaigos paprastai taiko įvairius metodus, atsižvelgdamos į misijos poreikius, geografiją ir grėsmių pobūdį.
